Успешная защита прав подрядчика в строительном споре в Московском городском суде 02.08.2022 г.

  В компанию «ГОРЮРСЛУЖБА» обратился клиент, к которому его заказчик предъявил исковые требования о взыскании всех уплаченных в течение многих лет денежных средств на строительство дома, бани, гаража и забора, а также взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по нормам законодательства о защите прав потребителей. В результате заявленная к взысканию сумма достигла весьма крупных размеров, при этом, построенные нашим клиентом строения недобросовестный истец планировал оставить себе. Таким образом, истец намеревался как получить результат работ, так и взыскать с подрядчика все денежные средства, уплаченные за строительство, и дополнительно к этому еще обогатиться за счет взыскания с подрядчика денежных средств в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, чем увеличил сумму спора во много раз.
  В обоснование заявленных требований истец представил в суд строительное экспертное заключение, полученное во внесудебном порядке, составленное полностью в его пользу.
  Юристами компании «ГОРЮРСЛУЖБА» были составлены и поданы в суд многочисленные процессуальные документы и доказательства, обосновывающие и доказывающие недобросовестность требований истца, оспорена представленная истцом экспертиза путем назначения судом и проведения экспертизы в другом экспертном учреждении.
 В результате длительного судебного разбирательства, суд согласился с нашей позицией по делу и отказал истцу в большинстве заявленных требований, взыскав только стоимость недостатков выполненной работы, установленную судебной строительной экспертизой, а также отказал в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которые заявлял истец руководствуясь нормами законодательства о защите прав потребителей. В результате сумма к взысканию была уменьшена в 18 раз от заявленной истцом.
  Решение по делу № 02-0054/2020 было вынесено Преображенским районным судом г. Москвы 08.09.2020 г. в составе председательствующего судьи Трофимовича К.Ю.
 Однако, истец не согласился с решением суда, посчитав, что проведенная по делу судебная экспертиза является некачественной и недостоверной, а также с тем, что суд не удовлетворил заявленные им требования о взыскании всех уплаченных им денежных средств ответчику (нашему клиенту) и неприменением судом к правоотношениям сторон норм законодательства о защите прав потребителей с отказом в удовлетворении основанных на них требованиях о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем подал апелляционную жалобу с дополнениями и иными процессуальными документами и доказательствами.
 Юристами компании «ГОРЮРСЛУЖБА» были составлены возражения на апелляционную жалобу и остальные, поданные истцом ходатайства и доказательства, а также подана апелляционная жалоба в интересах ответчика с целью проведения по делу повторной судебной экспертизы.
  В результате нового рассмотрения дела уже в вышестоящей инстанции, суд назначил по делу повторную судебную экспертизу, которая установила большую сумму недостатков выполненной ответчиком работы, судебная коллегия заслушала в судебных заседаниях доводы обеих сторон относительно возможности или невозможности удовлетворения заявленных истом исковых требований в полном объеме, а не частично, как это решил суд первой инстанции, и повторно рассмотрела вопрос о возможности или невозможности применения к правоотношениям сторон норм законодательства о защите прав потребителей с взысканием с ответчика в пользу истца предусмотренных данными нормами неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
  В итоге суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, согласился с нашими доводами с той лишь разницей, что увеличил сумму взысканных недостатков выполненной работы, ввиду неверного (заниженного) их определения судебной экспертизой, проводившейся при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
  Таким образом, в удовлетворении большинства заявленных истцом к нашему клиенту исковых требований вновь было отказано.
  Апелляционное определение по делу № 33-0451/2022 было вынесено Московским городским судом 02.08.2022 г. в составе судебной коллегии восьмого судебного состава - судьи: Мухортых Е.Н. (председательствующий), Иванова Е.А., Филиппова О.В.
  На сайтах Московского городского суда и Преображенского районного г. Москвы Вы можете ознакомиться со всей интересующей информацией по делу, а также с текстом вынесенных судебных актов, пройдя по ссылке внизу.
  Юристы от компании «ГОРЮРСЛУЖБА», работавшие по данному делу: Карагодин Я.А., Ровдо А.А., что отражено в судебном акте, размещенном на сайте суда, и карточке дела, перейти на которые можно по ссылке внизу страницы, а также подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, выданной клиентом, и отзывом о работе юриста и компании «ГОРЮРСЛУЖБА», ознакомиться с которым можно на странице «Отзывы».
  Ознакомиться с рядом других интересных дел, которые закончились успешно для нас и наших клиентов, Вы можете на главной странице сайта компании "ГОРЮРСЛУЖБА". Ознакомиться с полезными советами юристов компании "ГОРЮРСЛУЖБА" по гражданским делам Вы можете на странице гражданские дела.